Porto di Savona: Riccardo Ciccione risponde a Marco Ravera (PRC)

 Il 1° "mi piacerebbe": Le idee e progetti OK ma è stato definito se fare un porto Gateway o Transhipment ? Sono due idee diverse che comportano una progettazione organizzativa e funzionale diversa una dall’altra, e sono già passati 12 anni.

Il 2°: Nomi e volti ecc. vede l’ing.Burlando sta comportandosi secondo la legge comma 1 art.8 legge 84/94 e relativa modifica art.6 del D.L. 136/2004 quindi della terna ha scartato l’amm.Angrisano che non è un difetto essere un militare ma se non altro è laureato in diritto marittimo sugli altri due è meglio stendere un velo pietoso. Ora il problema è certamente trovarne almeno uno su tre con i requisiti di legge lasciando da parte i politici non idonei a dirigere l’autorità portuale.

Il 3° : lo sviluppo portuale rispettando l’ambiente. Questo è un argomento che ho trattato recentemente il 18 Luglio c.a. su Uomini Liberi ma Le riferisco un solo dato: Genova e La Spezia stanno completando i lavori di banchinamento ed a conclusione sono in grado di Genova raggiungere senza patemi 4 milioni di Teu LaSpezia 3milioni di Teu Totale 7 milioni.

Pensi che l’attuale movimentazione di Teu in Italia globalmente è di 8,9 milioni /anno quindi una differenza di c.a. 2 milioni distribuiti su tutti i porti rimanenti.

Le pongo io una domanda: E’ ancora giustificabile la Piattaforma?

In parte credo di aver toccato un pò tutti i vari Suoi "mi piacerebbe", ed anche a me piacerebbe scoprire la reale verità sulla bocciatura dell' ammiraglio Angrisano e con quali fini e scopi, alla fine il tempo sarà galantuomo.